November 11th, 2019

Об историках

Все уже слышали, как доцент СПбГУ Олег Соколов убил и расчленил аспирантку, с которой сожительствовал при живой жене.

Сейчас идёт активная капмания по его отмазке, внушается мысль, что у него было временное расстройство психики, а значит, и сажать его не за что. А раз это было расстройство, а не заболевание, то и в дурдом для опасных психов его тоже не посадят. Полечат немножко и отпустят, и будет он дальше нести свет истины студентам.

Он же не на митинг навального ходил в самом деле, за что его сажать-то.

Также известно, что он был членом ученого совета некоего Военно-исторического общества, но в самом обществе пояснили, что он никогда у них не состоял и членом учёного совета не был. На сайте никаких упоминаний о нём нет, а вот в кэше гугла, внезапно есть, и именно на странице учёного совета этого общества. Кому верить?

Вся эта поцреотическая тусовка, все эти гоблины, климы жуковы и прочая шушара, в которую входил и олежек, это весьма зашкварные пидарасы. Верить им хоть в чём-то - себя не уважать, и в особенности нельзя верить ничему, что они говорят про историю. История этой страны вымышлена насквозь, и меняется каждый раз, когда меняется правитель в кремле.

Вся эта публика совкового разлива насквозь пробухана. Если они не всегда точно знают, что с ними было вчера, как они могут рассуждать о том, что было сто, двести, триста лет назад? Все они похожи на бандитов, на каких-нибудь братков из опг, каковыми, возможно, и являлись в недалёком прошлом. На этого соколова ранее уже писали заявления девушки в связи с избиениями и угрозами. Но наша доблестная полиция оставила их без внимания: "когда убъёт, тогда и приходите". Вся это тусовка абсолютно уверена в своей безнаказанности.

Про историю, например. Смотрел видос с этим климом жуковым, где он рассуждает о том, какие хорошие фильмы снимал Эйзенштейн (по приказу сталина), и как там всё исторически достоверно. А я вот читал про другое. Я читал, что даже в то время учёные-историки не побоялись сказать, что то, что снимает Эйзенштейн - ложь с исторической точки зрения. Что в фильме "Александр Невский" показано, как Невский сам с мужиками ловит рыбу сетями, а его жена варит уху. Что за бред. Александр Невский был средневековым феодалом, и такими вещами не занимался, ни он, ни его жена. Ну сами подумайте. И история про то, как тевтонские рыцари провалились под лёд чудского озера - тоже выдумка эйзенштейна. Причём эта выдумка вошла в советский учебник истории под видом факта. И герои "исторических" фильмов эзенштейна разговаривают так, как не могли разговаривать люди в то время, употребляют слова, которых не было тогда. Для сравнения, когда Пушкин писал "Бориса Годунова", он не употребил ни одного слова, которого не было в описанное время, потому то Пушкин специально изучал этот вопрос и знал историю русского языка, в отличие от советских режиссёров патриотической направленности. Которых смотреть - себя не уважать, повторюсь.

Книга Филип Пулман "Книга Пыли. Прекрасная дикарка"

Прочитал книгу Филипа Пулмана "Книга Пыли. Прекрасная дикарка".



Книга хорошая, понравилась. Не лучше, чем первая трилогия, и точно не лучше самой первой книги, "Северное сияние", но неплохо.

В книге описываются приключения мальчика Малькольма, 11 лет, и его подруги Элис, которые спасают маленькую Лиру от многочисленных врагов.

Что понравилось: есть разные приключения в духе первой трилогии. Разная мистика, деймоны, королева эльфов, и т.п.

Что не понравилось. Некоторые нестыковки. По первой трилогии, мир Лиры находился по уровню развития примерно на уровне второй половины 19-го века. То есть есть электричество, но на уровне простых устройств, и не у всех, а в основном всё как в викторианскую эпоху. А в новой книге есть не только автомобили (газмоторы), которые ещё могли быть в этом обществе, но и некие "гирокоптеры" (самолёты? вертолёты?), но и даже одноразовые подгузники, чего уж точно не могло быть на данном этапе развития.

Оценка 7/10.